或曰：“士之论高，何必以文？”
答曰：夫人有文质乃成。
物有华而不实，有实而不华者。
《易》曰：“圣人之情见乎辞。
”出口为言，集札为文，文辞施设，实情敷烈。
夫文德，世服也。
空书为文，实行为德，著之于衣为服。
故曰：德弥盛者文弥缛，德弥彰者人弥明。
大人德扩其文炳。
小人德炽其文斑。
官尊而文繁，德高而文积。
华而晥者，大夫之箦，曾子寝疾，命元起易。
由此言之，衣服以品贤，贤以文为差。
愚杰不别，须文以立折。
非唯于人，物亦咸然。
龙鳞有文，于蛇为神；凤羽五色，于鸟为君；虎猛，毛蚡蚖；龟知，背负文：四者体不质，于物为圣贤。
且夫山无林，则为土山，地无毛，则为泻土；人无文，则为仆人。
土山无麋鹿，泻土无五谷，人无文德，不为圣贤。
上天多文而后土多理。
二气协和，圣贤禀受，法象本类，故多文彩。
瑞应符命，莫非文者。
晋唐叔虞、鲁成季友、惠公夫人号曰仲子，生而怪奇，文在其手。
张良当贵，出与神会，老父授书，卒封留侯。
河神，故出图，洛灵，故出书。
竹帛所记怪奇之物，不出潢洿。
物以文为表，人以文为基。
棘子成欲弥文，子贡讥之。
谓文不足奇者，子成之徒也。
著作者为文儒，说经者为世儒。
二儒在世，未知何者为优。
或曰：“文儒不若世儒。
世儒说圣人之经，解贤者之传，义理广博，无不实见，故在官常位，位最尊者为博士，门徒聚众，招会千里，身虽死亡，学传于后。
文儒为华淫之说，于世无补，故无常官，弟子门徒不见一人，身死之后，莫有绍传，此其所以不如世儒者也。
”
答曰：不然。
夫世儒说圣情，共起并验，俱追圣人。
事殊而务同，言异而义钧。
何以谓之文儒之说无补于世？世儒业易为，故世人学之多；非事可析第，故宫廷设其位。
文儒之业，卓绝不循，人寡其书，业虽不讲，门虽无人，书文奇伟，世人亦传。
彼虚说，此实篇。
折累二者，孰者为贤？案古俊又著作辞说，自用其业，自明于世。
世儒当时虽尊，不遭文儒之书，其迹不传。
周公制礼乐，名垂而不灭。
孔子作《春秋》，闻传而不绝。
周公、孔子，难以论言。
汉世文章之徒，陆贾、司马迁、刘子政、扬子云，其材能若奇，其称不由人。
世传《诗》家鲁申公，《书》家千乘欧阳、公孙，不遭太史公，世人不闻。
夫以业自显，孰与须人乃显？夫能纪百人，孰与廑能显其名？
或曰：“著作者，思虑间也，未必材知出异人也。
居不幽，思不至。
使著作之人，总众事之凡，典国境之职，汲汲忙忙，〔何〕暇著作？试使庸人积闲暇之思，亦能成篇八十数。
文王日昃不暇食，周公一沐三握发，何暇优游为丽美之文于笔札？孔子作《春秋》，不用于周也。
司马长卿不预公卿之事，故能作子虚之赋。
扬子云存中郎之官，故能成《太玄经》，就《法言》。
使孔子得王，《春秋》不作。
〔籍〕长卿、子云为相，赋玄不工。
”
答曰：文王日昃不暇食，此谓演《易》而益卦。
周公一沐三握发，为周改法而制。
周道不弊，孔子不作，休思虑间也！周法阔疏，不可因也。
夫禀天地之文，发于胸臆，岂为间作不暇日哉？感伪起妄，源流气。
管仲相桓公，致于九合。
商鞅相孝公，为秦开帝业。
然而二子之书，篇章数十。
长卿、子云，二子之伦也。
俱感，故才并；才同，故业钧。
皆士而各著，不以思虑间也。
问事弥多而见弥博，官弥剧而识弥泥。
居不幽则思不至，思不至则笔不利。
嚚顽之人，有幽室之思，虽无忧，不能著一字。
盖人材有能，无有不暇。
有无材而不能思，无有知而不能著。
有鸿材欲作而无起，细知以问而能记。
盖奇有无所因，无有不能言，两有无所睹，无不暇造作。
或曰：“凡作者精思已极，居位不能领职。
盖人思有所倚着，则精有所尽索。
著作之人，书言通奇，其材已极，其知已罢。
案古作书者，多位布散盘解，辅倾宁危，非著作之人所能为也。
夫有所逼，有所泥，则有所自，篇章数百。
吕不韦作《春秋》举家徙蜀；淮南王作道书，祸至灭族；韩非著治术，身下秦狱。
身且不全，安能辅国？夫有长于彼，安能不短于此？深于作文，安能不浅于政治？”
答曰：人有所优，固有所劣；人有所工，固有所拙。
非劣也，志意不为也，非拙也，精诚不加也。
志有所存，顾不见泰山；思有所至，有身不暇徇也。
称干将之利，刺则不能击，击则不能刺，非刃不利，不能一旦二也。
蛢弹雀则失鷃，射鹊则失雁，方员画不俱成，左右视不并见，人材有两为，不能成一。
使干将寡刺而更击，舍鹊而射雁，则下射无失矣。
人委其篇章，专为〔政〕治，则子产、子贱之迹不足侔也。
古作书者，多立功不用也。
管仲、晏婴，功书并作；商鞅、虞卿，篇治俱为。
高祖既得天下，马上之计未败，陆贾造《新语》，高祖粗纳采。
吕氏横逆，刘氏将倾，非陆贾之策，帝室不宁。
盖材知无不能，在所遭遇，遇乱则知立功，有起则以其材著书者也。
出口为言，著文为篇。
古以言为功者多，以文为败者希。
吕不韦、淮南王以他为过，不以书有非，使客作书，不身自为；如不作书，犹蒙此章章之祸。
人古今违属，未必皆著作材知极也。
邹阳举疏，免罪于梁。
徐乐上书，身拜郎中。
材能以其文为功于人，何嫌不能营卫其身？韩蚤信公子非，国不倾危。
及非之死，李斯如奇，非以著作材极，不能复有为也。
春物之伤，或死之也，残物不伤，秋亦不长。
假令非不死，秦未可知。
故才人能令其行可尊，不能使人必法己；能令其言可行，不能使人必采取之矣。
或曰：“古今作书者非一，各穿凿失经之实传，违圣人质，故谓之蕞残，比之玉屑。
故曰：“蕞残满车，不成为道；玉屑满箧，不成为宝。
”前人近圣，犹为蕞残，况远圣从后复重为者乎？其作必为妄，其言必不明，安可采用而施行？”
答曰：圣人作其经，贤者造其传，述作者之意，采圣人之志，故经须传也。
俱贤所为，何以独谓经传是，他书记非？彼见经传，传经之文，经须而解，故谓之是。
他书与书相违，更造端绪，故谓之非。
若此者，韪是于《五经》。
使言非《五经》，虽是不见听。
使《五经》从孔门出，到今常令人不缺灭，谓之纯壹，信之可也。
今《五经》遭亡秦之奢侈，触李斯之横议，燔烧禁防，伏生之休，抱经深藏。
汉兴，收《五经》，经书缺灭而不明，篇章弃散而不具。
晁错之辈，各以私意分拆文字，师徒相因相授，不知何者为是。
亡秦无道，败乱之也。
秦虽无道，不燔诸子。
诸子尺书，文篇具在，可观读以正说，可采掇以示后人。
后人复作，犹前人之造也。
夫俱鸿而知，皆传记所称，文义与经相薄。
何以独谓文书失经之实？由此言之，经缺而不完，书无佚本，经有遗篇。
折累二者，孰与蕞残？《易》据事象，《诗》采民以为篇，《乐》须〔民〕欢，《礼》待民平。
四经有据，篇章乃成。
《尚书》、《春秋》，采掇史记。
史记兴无异，以民事一意，《六经》之作皆有据。
由此言之，书亦为本，经亦为末，末失事实，本得道质。
折累二者，孰为玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知经误者在诸子。
诸子尺书，文明实是。
说章句者，终不求解扣明，师师相传，初为章句者，非通览之人也。
或曰：“士之论高，何必以文？”
答曰：夫人有文质乃成。
物有华而不实，有实而不华者。
《易》曰：“圣人之情见乎辞。
”出口为言，集札为文，文辞施设，实情敷烈。
夫文德，世服也。
空书为文，实行为德，著之于衣为服。
故曰：德弥盛者文弥缛，德弥彰者人弥明。
大人德扩其文炳。
小人德炽其文斑。
官尊而文繁，德高而文积。
华而晥者，大夫之箦，曾子寝疾，命元起易。
由此言之，衣服以品贤，贤以文为差。
愚杰不别，须文以立折。
非唯于人，物亦咸然。
龙鳞有文，于蛇为神；凤羽五色，于鸟为君；虎猛，毛蚡蚖；龟知，背负文：四者体不质，于物为圣贤。
且夫山无林，则为土山，地无毛，则为泻土；人无文，则为仆人。
土山无麋鹿，泻土无五谷，人无文德，不为圣贤。
上天多文而后土多理。
二气协和，圣贤禀受，法象本类，故多文彩。
瑞应符命，莫非文者。
晋唐叔虞、鲁成季友、惠公夫人号曰仲子，生而怪奇，文在其手。
张良当贵，出与神会，老父授书，卒封留侯。
河神，故出图，洛灵，故出书。
竹帛所记怪奇之物，不出潢洿。
物以文为表，人以文为基。
棘子成欲弥文，子贡讥之。
谓文不足奇者，子成之徒也。
著作者为文儒，说经者为世儒。
二儒在世，未知何者为优。
或曰：“文儒不若世儒。
世儒说圣人之经，解贤者之传，义理广博，无不实见，故在官常位，位最尊者为博士，门徒聚众，招会千里，身虽死亡，学传于后。
文儒为华淫之说，于世无补，故无常官，弟子门徒不见一人，身死之后，莫有绍传，此其所以不如世儒者也。
”
答曰：不然。
夫世儒说圣情，共起并验，俱追圣人。
事殊而务同，言异而义钧。
何以谓之文儒之说无补于世？世儒业易为，故世人学之多；非事可析第，故宫廷设其位。
文儒之业，卓绝不循，人寡其书，业虽不讲，门虽无人，书文奇伟，世人亦传。
彼虚说，此实篇。
折累二者，孰者为贤？案古俊又著作辞说，自用其业，自明于世。
世儒当时虽尊，不遭文儒之书，其迹不传。
周公制礼乐，名垂而不灭。
孔子作《春秋》，闻传而不绝。
周公、孔子，难以论言。
汉世文章之徒，陆贾、司马迁、刘子政、扬子云，其材能若奇，其称不由人。
世传《诗》家鲁申公，《书》家千乘欧阳、公孙，不遭太史公，世人不闻。
夫以业自显，孰与须人乃显？夫能纪百人，孰与廑能显其名？
或曰：“著作者，思虑间也，未必材知出异人也。
居不幽，思不至。
使著作之人，总众事之凡，典国境之职，汲汲忙忙，〔何〕暇著作？试使庸人积闲暇之思，亦能成篇八十数。
文王日昃不暇食，周公一沐三握发，何暇优游为丽美之文于笔札？孔子作《春秋》，不用于周也。
司马长卿不预公卿之事，故能作子虚之赋。
扬子云存中郎之官，故能成《太玄经》，就《法言》。
使孔子得王，《春秋》不作。
〔籍〕长卿、子云为相，赋玄不工。
”
答曰：文王日昃不暇食，此谓演《易》而益卦。
周公一沐三握发，为周改法而制。
周道不弊，孔子不作，休思虑间也！周法阔疏，不可因也。
夫禀天地之文，发于胸臆，岂为间作不暇日哉？感伪起妄，源流气。
管仲相桓公，致于九合。
商鞅相孝公，为秦开帝业。
然而二子之书，篇章数十。
长卿、子云，二子之伦也。
俱感，故才并；才同，故业钧。
皆士而各著，不以思虑间也。
问事弥多而见弥博，官弥剧而识弥泥。
居不幽则思不至，思不至则笔不利。
嚚顽之人，有幽室之思，虽无忧，不能著一字。
盖人材有能，无有不暇。
有无材而不能思，无有知而不能著。
有鸿材欲作而无起，细知以问而能记。
盖奇有无所因，无有不能言，两有无所睹，无不暇造作。
或曰：“凡作者精思已极，居位不能领职。
盖人思有所倚着，则精有所尽索。
著作之人，书言通奇，其材已极，其知已罢。
案古作书者，多位布散盘解，辅倾宁危，非著作之人所能为也。
夫有所逼，有所泥，则有所自，篇章数百。
吕不韦作《春秋》举家徙蜀；淮南王作道书，祸至灭族；韩非著治术，身下秦狱。
身且不全，安能辅国？夫有长于彼，安能不短于此？深于作文，安能不浅于政治？”
答曰：人有所优，固有所劣；人有所工，固有所拙。
非劣也，志意不为也，非拙也，精诚不加也。
志有所存，顾不见泰山；思有所至，有身不暇徇也。
称干将之利，刺则不能击，击则不能刺，非刃不利，不能一旦二也。
蛢弹雀则失鷃，射鹊则失雁，方员画不俱成，左右视不并见，人材有两为，不能成一。
使干将寡刺而更击，舍鹊而射雁，则下射无失矣。
人委其篇章，专为〔政〕治，则子产、子贱之迹不足侔也。
古作书者，多立功不用也。
管仲、晏婴，功书并作；商鞅、虞卿，篇治俱为。
高祖既得天下，马上之计未败，陆贾造《新语》，高祖粗纳采。
吕氏横逆，刘氏将倾，非陆贾之策，帝室不宁。
盖材知无不能，在所遭遇，遇乱则知立功，有起则以其材著书者也。
出口为言，著文为篇。
古以言为功者多，以文为败者希。
吕不韦、淮南王以他为过，不以书有非，使客作书，不身自为；如不作书，犹蒙此章章之祸。
人古今违属，未必皆著作材知极也。
邹阳举疏，免罪于梁。
徐乐上书，身拜郎中。
材能以其文为功于人，何嫌不能营卫其身？韩蚤信公子非，国不倾危。
及非之死，李斯如奇，非以著作材极，不能复有为也。
春物之伤，或死之也，残物不伤，秋亦不长。
假令非不死，秦未可知。
故才人能令其行可尊，不能使人必法己；能令其言可行，不能使人必采取之矣。
或曰：“古今作书者非一，各穿凿失经之实传，违圣人质，故谓之蕞残，比之玉屑。
故曰：“蕞残满车，不成为道；玉屑满箧，不成为宝。
”前人近圣，犹为蕞残，况远圣从后复重为者乎？其作必为妄，其言必不明，安可采用而施行？”
答曰：圣人作其经，贤者造其传，述作者之意，采圣人之志，故经须传也。
俱贤所为，何以独谓经传是，他书记非？彼见经传，传经之文，经须而解，故谓之是。
他书与书相违，更造端绪，故谓之非。
若此者，韪是于《五经》。
使言非《五经》，虽是不见听。
使《五经》从孔门出，到今常令人不缺灭，谓之纯壹，信之可也。
今《五经》遭亡秦之奢侈，触李斯之横议，燔烧禁防，伏生之休，抱经深藏。
汉兴，收《五经》，经书缺灭而不明，篇章弃散而不具。
晁错之辈，各以私意分拆文字，师徒相因相授，不知何者为是。
亡秦无道，败乱之也。
秦虽无道，不燔诸子。
诸子尺书，文篇具在，可观读以正说，可采掇以示后人。
后人复作，犹前人之造也。
夫俱鸿而知，皆传记所称，文义与经相薄。
何以独谓文书失经之实？由此言之，经缺而不完，书无佚本，经有遗篇。
折累二者，孰与蕞残？《易》据事象，《诗》采民以为篇，《乐》须〔民〕欢，《礼》待民平。
四经有据，篇章乃成。
《尚书》、《春秋》，采掇史记。
史记兴无异，以民事一意，《六经》之作皆有据。
由此言之，书亦为本，经亦为末，末失事实，本得道质。
折累二者，孰为玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知经误者在诸子。
诸子尺书，文明实是。
说章句者，终不求解扣明，师师相传，初为章句者，非通览之人也。
冀ICP备2025101513号