注释
普遍认为后人读《黄帝阴符经》，最好不要看各家注解。
赏析
《黄帝阴符经》又称《阴符经》。李筌分为“神仙抱一之道”、“富国安人之法”、“强兵战胜之术”，全书以隐喻论述养生，愚者不察，谓兵法权谋等说或谓苏秦之“太公阴符之谋”皆离旨甚远。如《纯阳演正孚佑帝君既济真经》，通篇全部以军事术语写成，不知者初见会认定是一篇兵书。
《黄帝阴符经》与《混元阳符经》相配，论涉养生要旨、气功、八卦、天文历法等方面。关于成书有人说黄帝，有人说是战国时的苏秦，近代学者多认为其成书于南北朝。作为一部高度精炼的道教经书，《黄帝阴符经》正如其他许多具有理性精神之道教学者所撰之作品一样，不是简单因袭易学义理派的言辞，而是运用其义理思维，以《易》通《老》，演述“神仙抱一之道”、“富国安人之法”、“强兵战胜之术”，全书以隐喻论述养生，愚者不查谓兵法权谋等说或谓苏秦之“太公阴符之谋”皆离旨甚远。如道教《纯阳演正孚佑帝君既济真经》，通篇全部以军事术语写成，不知者初见会认定是一篇兵书。因此李筌、张果老、朱熹等人曾先后为《阴符经》作注。朱熹虽然认为其伪但认为“非深于道者不能作”。
《阴符经》旧题黄帝撰，所以也叫做《黄帝阴符经》。因而有题称伊尹、太公、范蠡、鬼谷子、张良、诸葛亮等道人注解。这一说，最不合理。道士宋黄庭坚说：“《阴符经》，熟读其文，知非黄帝书也”，“又妄托子房、孔明诸贤训注，尤可笑。惜不经柳子厚一掊击也”。好事者说黄帝撰经，并且假托太公、张良等作注，这些都是显明的依托古人说法，不可置信。自唐李筌为《阴符经》作注，以后累朝均不乏好事者步其后尘，迨至晚清，《阴符经》注解本已不下百余种，今仅存于明《正统道藏》的便有二十四种。注解虽多，但众说纷纭，见解芜杂。
《阴符经》的作者，历来说法不一。共有四种说法：第一种观点认为是黄帝所撰，伊尹、太公、范蠡、鬼谷子等注。第二种观点认为是北魏寇谦之所作，其根据是因为杜光庭《神仙感遇传》谓此书是“上清道士寇谦之藏诸名山”。第三种观点认为是唐代中期的李荃所作，持这种观点的有宋代的黄庭坚、朱熹等。第四种观点认为是南北朝时一位“深于道者”所作。
朱熹在《阴符经考异序》引：“邵子曰：《阴符经》七国时书也。伊川程子曰：《阴符经》何时书？非商末则周末。“但是朱熹并不同意他们的说法，宋朱熹《阴符经考异》中说：“《阴符经》三百言，李筌得于石室中，云寇谦之所藏，出于黄帝。河南邵氏以为战国时书，程子以为非商末即周末。世数久远，不得而详言。以文字气象言之，必非古书，然非深于道者不能作也。 ……或曰此书即筌之所为，得于石室者伪也。其词支而晦，故人各得以其所见为说耳。筌本非深于道者也。是果然欲？吾不得而知也。”
《道藏》中收录的《黄帝阴符经疏序》词上有差异，即言“魏真君”而不言的记载与此基本相同，只是在个别字“大魏真君”。《阴符经》全称《黄帝阴符经》，古以为出自黄帝之手，此当属托名。不过，其说却自有来历。宋代以来学者，始对此书之作者及产生年代提出质疑，但意见颇不一致。宋人黄庭坚《山谷题跋》及朱熹《阴符经考异》以为此书是李筌假托黄帝名自造；清人姚际恒、全祖望等学者认为此书乃魏寇谦之伪托；今人余嘉锡及王明先生均对此有考辨。
余氏《四库提要辨证》指出：“昔晋哀帝兴宁二年紫虚元君上真司命南岳魏夫人下降，授弟子杨羲以《上清真经》，使作隶字写出，以传句容许谧并第（弟）三息许翔，事见《真诰·运题象》。于时所出道经甚多，《黄庭经》即出于是时，……其后杜京产将诸经书往剡南，吾疑《阴符经》即为此辈所作。以其有强兵战胜之术，故京产弟子孙恩遂因之以作乱。”杜京产为魏晋时人，余氏以为此书为魏晋人杜京产所作。王明先生认为：《阴符经》的一个重要思想“天地，万物之盗；万物，人之盗”，不见于古籍，最早出自《列子·天瑞篇》。
王氏引述了《列子》书多条行文来证实《阴符经》之思想来源出自《列子》，又据一些学者关于《列子》属“伪书”的观点，认定《阴符经》当出南北朝时道门中人或当时隐者之手。虽然《阴符经》之思想来源出自《列子》是无疑的，但近年来许多学者对《列子》一书之年代重新进行考证，如许抗生先生所作《列子考辨》，根据先秦与两汉不少典籍引用《列子》文句的事实，认为《列子》当属战国时代之作品，但在许多地方经过后人增改。《列子》为早期黄老道家典籍。如此一来，则《阴符经》之出世年代是否属于南北朝则尚待进一步研究。